공원은 인프라다: 하이드파크에서 용산공원, 고덕 공원 논쟁까지

Tue, 29 Sep 2026 00:51:57 +0900

공원을 편의시설로 분류하는 순간 논쟁은 틀어진다. 공원은 상수도, 지하철, 전기, 인터넷과 같은 등급의 도시 인프라다. 그리고 인프라에는 비가역성이 있다. 150년 전에 확보하지 않으면 지금은 수백조 원을 들여도 만들 수 없다. 국토부가 용산공원 부지에 주택을 짓고, 서울시 SH가 고덕의 공원 부지를 상업용지로 바꿔 1천억 원에 매각하려는 현재의 논쟁은 이 관점에서 완전히 다르게 읽힌다.

서울에 공원을 없애는 것 뒤에 숨겨진 사실들

핵심 요약

공원은 도시 인프라다: 런던 하이드파크(왕이 사냥터를 시민에게 개방한 최초의 인공적 자연 보존)와 뉴욕 센트럴파크(1853년 시의회 결정, 15년 공사, 당시 1,400만 달러)는 상수도·지하철과 같은 등급의 기반시설이다.
센트럴파크가 월스트리트를 만들었다: 돈과 창의성을 가진 사람들이 살 만한 도시가 됐기 때문에 뉴욕이 금융·문화의 중심지가 됐다는 인과. 자연과 초고층의 대비 자체가 뉴욕의 브랜드다.
한국의 기회는 용산: 센트럴파크를 미리 확보하지 못한 한국에게 외부 주둔군(몽골→일제→미군)의 땅이 비며 90만 평 규모의 생태공원 기회가 생겼다. 이를 주택 부지로 쓰겠다는 국토부 정책은 근시안적이라는 비판.
주택 공급 대안은 있다: 임대주택 비율을 외곽 이전과 맞교환하는 재건축 조율, 그린벨트 내 비닐하우스 용도변경 등 공원을 깎지 않고도 공급할 방법이 있다는 논의.
SH 고덕 공원 용도변경과 JYP 사옥 사건: 공원이 있다는 가정으로 설계한 JYP 사옥이 용도변경으로 고층 건물이 들어서며 철수를 검토하는 상황. 공원을 팔아 1천억을 벌려는 발상은 용산과 다를 바 없다는 비판.

상세 정리

하이드파크에서 센트럴파크까지

산업혁명 이후 도시로 몰려든 인구는 비참한 주거 환경을 만들었다. 19세기 중반 영국 평균 수명이 40대였지만 도시 노동자는 20세 전후였다는 수치가 그 상황을 말해준다. 그 도시에서 유일하게 숨통을 틔워준 것이 런던 중심의 하이드파크다. 왕이 사냥터를 내놓아 시민에게 개방하면서 “도시 안에 자연이 필요하다"는 개념이 처음 성립했다. 지금 세종시의 중앙공원이나 애플 파크 같은 설계가 모두 이 개념의 후예다.

뉴욕 센트럴파크는 그 개보를 거듭한 사례다. 1853년 뉴욕 시의회가 “이 공원을 만들지 않으면 나중에 정신병원을 만들게 될 것"이라는 논리로 결정하고, 1858년 공모전에서 프레드릭 옴스테드가 당선됐다. 자연처럼 보이지만 전부 디자인된 공간(픽처레스크 양식)이고, 동서 방향 도로는 마차가 지나가는 길을 땅보다 몇 미터 낮춰 파서 공원 시야에서 안 보이게 처리한 것이 핵심 트릭이다. 15년 공사에 당시 1,400만 달러, 오늘의 경제 규모로 환산하면 수조 원이 들어갔다.

여기서 나오는 결론이 논쟁의 축이다. 150년 전에 확보하지 않았다면 지금은 만들 수 없다. 건물을 부수고 땅을 사고 주민을 이주시켜야 하니 정치적으로도 경제적으로도 불가능하다. 공원은 미래 세대를 위해 지금 해야 되는 결정이고, 그래서 현재의 의사결정이 중요하다는 것이다.

공원 = 도시 인프라, 그리고 뉴욕의 아이덴티티

뉴욕은 지금도 인구 밀도가 오를 때마다 공원을 만든다. 땅을 살 수 없으니 버려진 고가도로를 공원으로 만든 하이라인 파크, 허드슨 강 부두 위에 만든 리틀 아일랜드 같은 방식으로. 공원을 지속적으로 공급하지 않으면 뉴욕은 살고 싶은 도시로 작동하지 않는다는 것이다.

또 센트럴파크가 없었다면 월스트리트도 없었다는 인과가 제시된다. 네덜란드 상인들의 항구 도시였던 뉴암스테르담이 금융 중심지가 되려면 돈 많은 사람들과 창의적인 사람들이 “살고 싶은 도시"여야 했고, 그것을 가능하게 한 것이 자연과 초고층의 절묘한 대비였다. 파리나 런던에는 이런 초고층과 대형 공원의 대비가 없다는 점도 구별된다.

용산공원: 한국에게 온 센트럴파크의 기회

한국은 역사적으로 평지의 시민 공원을 미리 확보하지 못했다. 하이드파크처럼 왕이 땅을 내놓은 일도 없었다. 그런데 용산은 역사적으로 항상 외부 주둔군의 땅이었다. 몽골군, 일본군, 그리고 한국전쟁 이후의 미군. 미군이 떠나면서 한국에게는 센트럴파크급 녹지 기회가 생긴 것이다.

공원은 두 종류로 나눠 이해할 수 있다. 걸어서 10~15분 안에 가는 작은 공원의 분포(생활공원, 만평 하나보다 천평 열 개)와 넓은 생태공원. 센트럴파크의 단점을 역설적으로 드는 대목이 여기서 의미가 있다. 낮에는 시골 같지만 밤에는 주변 건물이 안 보여 우범지대가 된다는 것. 인간 관점에서는 결함이지만, 인간이 오지 않는 그 공간이야말로 자연이 온전히 쉬는 생태 공원이라는 것. 90만 평의 용산은 서울이라는 메트로폴리스에 반드시 필요한 생태공원이라는 주장이다.

여기서 한문 인용이 나온다. 농부는 굶어 죽어도 종자를 먹지 않는다. 공원 부지를 주택용으로 바꾸는 것은 내년 농사의 씨앗으로 오늘 밥을 짓는 것과 같다는 것.

주택 공급 대안: 공원을 깎지 않고도 가능하다

“그럼 집 지을 땅은 없느냐"에 대한 답이 이어진다.

재건축 사업성 문제는 임대주택 비율에서 온다. 300세대 임대주택을 중심부에 150세대 + 외곽에 300세대 식으로 맞교환하면, 분양 세대가 늘어 사업성이 회복되어 재건축이 활성화되고 임대주택은 450세대가 되는 효과가 나온다는 제안
그린벨트 중 실질적으로 비닐하우스뿐인 땅의 용도변경으로 공급 가능
소셜믹스에 대한 비판도 있다. 옛날의 한 지붕 세 가족, 전세와 월세의 공존도 소셜믹스인데, 정부가 “민간이 만드는 소셜믹스는 사금융"이라며 전부 정부 주도로 하려는 것은 계획경제적 사고라는 것. 중국 공산당이 전체 부동산·동산의 약 절반을 소유한다는 사례를 대비시키며, 소액 민간 자본가가 많은 사회가 건강하다는 주장

SH 고덕 공원 용도변경과 JYP 사옥 사건

서울시는 용산공원 주택 정책을 비판해왔는데, 정작 SH는 미래세대를 위해 남겨야 할 고덕의 공원 부지를 상업용지로 바꿔 1천억 원에 매각하려고 했다. 명분은 학교 건립 부지 마련이다. “적법한 프로세스를 거쳤다"는 변명에 대한 반박은 이렇다. 용산공원에 주택을 짓겠다는 것과 다를 바 없으며, 기부채납을 활용하거나 예산을 조정하는 등 대안이 많다는 것. 서울시 전체 예산에서 학교 공사비는 별것 아닌 규모라는 지적도 나온다.

JYP 사옥 사건이 이 논쟁의 구체적 사례다. JYP는 고덕 공원이 있다는 전제로 부지를 샀고, 도넛 모양의 좁고 긴 링(폭 12m)으로 채광과 통풍을 확보한 설계를 했다. 연습실, 작곡실 같은 세밀하게 쪼개진 방들이 양쪽으로 들어가고, 큰 연습실은 저층부로 튀어나오며 그 상부가 발코니가 되어 중정 마당을 시민에게 개방하는 구조. 이 디자인이 가능했던 전제가 바로 남쪽의 공원이다.

그런데 공원 부지가 상업용지로 바뀌며 고층 건물이 들어서면 위에서 내려다보는 시선이 생겨 프라이버시가 무너지고, 설계 의도 전체가 성립하지 않게 된다. JYP가 철수를 검토한 배경이다. 과정도 알아볼 만하다. SH가 1차 입찰에서 1천억을 제시했는데 응찰이 0건이었고, JYP 항의 후 절충안을 약속했다가 한두 달 뒤 원래대로 되돌아가 강대강 대결이 된 것이다.

이 사옥은 토마스 헤더윅 스튜디오, UN스튜디오와 경합해 한국 건축가가 공모로 따낸 프로젝트라는 점도 짚인다. 잘 진행되던 프로젝트에 방해를 하지 말아달라는 당부가 그대로 남는다.

정치의 취약점: 다음 선거만 보는 구조

마지막 결론이 논쟁의 핵심이다. 공원 부지를 편의상 바꾸는 것의 문제는 개별 사건이 아니라, 당장 눈에 보이는 성과를 위해 자기 임기 중에 실적을 올리는 정치가들의 비해라는 것. 돈을 찍어 밥을 뿌리고 미래 세대가 그 빚을 뒤집어 쓰는 시스템과 같다는 것. 이제 성숙한 시민이 그것을 내다봐야 하고, 시민이 내다본다는 것을 정치인도 알아야 할 때가 됐다는 메시지로 끝난다. 공원을 만드는 것은 미래 세대를 위한 저축과 같고, 남겨놓아야 할 어른으로서의 최소한의 책임이라는 정리로.

보는 포인트

공원을 인프라로 보는 관점: 상수도, 지하철과 동등한 도시 기반시설이라는 프레임이 부동산, 도시 정책 논쟁을 어떻게 바꾸는지
지금 안 사면 못 만든다는 비가역성: 센트럴파크 사례가 현재의 용산, 고덕 논쟁에 주는 함의
생활공원(분포) vs 생태공원(규모)의 구분: 두 종류의 공원이 각각 필요한 이유
소셜믹스를 정부 주도 계획경제로 보는 시각 vs 소액 민간 자본가의 역할을 중시하는 시각의 대립
JYP 사옥 설계 에피소드: 건축이 공원이라는 맥락에 얼마나 의존하는지를 보여주는 구체 사례

원본 정보

채널: 셜록현준
게시일: 2026-09-28
영상: https://www.youtube.com/watch?v=jz-TUFWJdZI
길이: 약 25분 · 조회수 약 7,800 회 (2026-09 기준, 게시 직후)

도시계획 on YTMAG